indagando en la ciencia.

I N T R O D U C C I Ò N

Durante este ensayo nos adentraremos más en los temas vistos en clase y basándonos en las lecturas que hemos revisado en esta semana para lograr reforzar o analizar mejor los contenidos de esas lecturas, teniendo algo mejor para nuestro conocimiento.

Durante las lecturas hemos observado la importancia del conocimiento y más que nada el saber dirigirlo, durante mucho tiempo las personas hemos construido diversidad de conocimientos, pero otras han logrado llevarlos a otra madures del mismo.

A este es llamado CONOCIMIENTO CIENTIFICO, ya que se desarrolla en ese entorno, durante la diversidad de lecturas hemos podido notar como diferentes  personajes importantes lograron que sus inventos llegaran a la sociedad y no solo eso sino que perduraran durante los años y sigan vigentes o simplemente hayan evolucionado junto con la misma sociedad.

El dilema no es como hicieron las cosas si no como lograron la aceptación en la sociedad y marcara fuertemente en la historia de la evolución, logrando un fuerte impacto en la sociedad.

El conocimiento científico, algo no tan fácil de obtener como ser humano, ya que este se basa en un mayor razonamiento, dejando atrás cualquier barrera, que nos pueda impedir de esta forma; las lecturas nos pueden ilustrar de diversas formas ya que estas se adquieres conocimiento fura de lo común.

Al leerlas me hicieron tener diversidad de pensamientos, en los cuales me costaba entender, que cada uno de los científicos mencionados no tenían una idea clara de lo que iba a hacer su experimento, es impresionante que gente tan brillante no tuviera claro el objetivo de su invento, y algunos comenzaron con un propósito y terminaron con otro por ejemplo Newton.

Con este ensayo quiero responder unas preguntas, que se han colocado en la mesa, como el ¿Cómo ha sido el impacto de construcción de conocimiento científico en la sociedad?, al responder esta pregunta nos hace pensar como el mundo que conocemos no existiría de alguna forma sin ninguno de esos experimentos fallidos o sin fallir; el impacto que causo y sigue causando los conocimientos científicos han sido fuertes, logrando con ello la evolución de la misma sociedad, ya que esto ha logrado más que un simple impacto si no un avance para la mejora de esta sociedad, llevándola por un avance impresionante. Otra de las preguntas a contestar en este ensayo seria el ¿de qué manera y en qué sentido se ha usado este tipo de conocimiento? Al responder esta pregunta llega a mi mente que la única manera de tener conocimiento científico, es la razón del avanzar, la manera en la que surgió fue espontanea, y el uso que se le ha dado ha sido de gran importancia para esta sociedad, adquiriendo nuevos conocimientos y aplicándolos en este mundo para su mejora tal y como lo hizo Édison, cambiando la visión del mundo por una más mejorada y avanzada. 

Por mi parte al hablar de este conocimiento científico me hace pensar en un conocimiento más práctico para toda persona que llegue a topar con él, al crear cosas prácticas para el mundo también creamos gente practica para el mismo.

Compartiendo entre todos un mejor avance, como pude percibir en la lectura el avance, no solo lo ha logrado una persona, a veces lo que inicia uno lo mejora otro gracias a las capacidades que tiene esa persona para hacerlo mucho mejor de lo pensado, y de que pueden mejorar para que practicidad sea mucho mejor para el mundo, esperando tener una idea más concreta o más acertada a lo concreto, en el caso de lo más destacado en las lecturas es la creación del foco, y nos muestra cómo fue evolucionando, y como podemos observar el objetivo por el cual fue creado no fue para la iluminación sin necesidad de la luz del día y este fue avanzando hasta llegar a lo que conocemos hoy como el mejor iluminador del mundo llamado foco.

También cabe mencionar que l sociedad ha adaptado muy bien una cultura moderna, ya que el hombre se encuentra diseñado para hacer cualquier cosa, y no sería la acepción cuando hablamos de tecnología, la sociedad ha adoptado muy bien este término y todo lo que conlleva, algo muy interesante a tratar es que cada generación ha nacido con mejores adaptaciones corporales para hacerlas. Después de concluir con estas preguntas me dirijo a hablar sobre qué efecto ha tenido la mercadotecnia, la ciencia y la tecnología en la sociedad o en cualquier entorno en el que sea establecido, logrando siempre un cambio mas no decimos que sea favorable.

La mercadotecnia ha sido la encargada de hacernos llegar a nuestras manos esa tecnología, e incluirla en nuestro pensamiento y el a su vez adoptándola, haciéndonos pensar que con esa tecnología tendremos la vida más que resuelta, durante la posibilidad que el mercado nos ha dejado para mejorar esta tienen sus ventajas y desventajas ya que como lo mencione anteriormente las respuestas no siempre son exitosas, durante el mercalismo se manejan una serie de engaños que a veces nos hacen gastar de más y comprar lo que no era necesario, si es cierto que la tecnología nos da beneficios, pero no siempre es así, lo que la tecnología ha logrado aparte de su practicidad, es llevaros a un mundo demasiado inútil,¿ porque lo digo de esta forma? Ya que las generaciones que vienen se han olvidado de la creatividad, y a pensar de manera científica. Algunos podrían decir que ellos se encuentran mas cerca de pensar de esta forma, pero recordemos que la ciencia es indagar, y los hombres de ahora lo que menos les importa es de donde provino o a donde va, ya que lo importante es seguir renovando sin importar su origen o el costo de ello.

Las nuevas tecnologías no miden la imaginación de las personas y podrán crear miles de cosas que sean atractivas a nuestros ojos y claro eso también nos llevara a la ruina ya que la tecnología es la primera que se ha encargado de enseñarnos a gastar el dinero, sin ningún sentido y esos modismos han sido adoptados por la sociedad de enorme manera, e incluso ha logrado modernizar algunas tradiciones, también el primer causante de no tener una cultura definida, ya que los hombres de ahora solo se dedican a sus intereses y como su cultura no es de su interés ya que esta no les traerá beneficios según ellos entonces eh ahí la razón de mucha ignorancia y claro también la existe sin la necesidad de la existencia de la tecnología, pero la mayoría la tiene.

CONCLUSION

A la conclusión que llego es la siguiente la ciencia ha influido en nuestra vida en gran manera pero en esta parte parafrasearé una frase de un libro.

“la ciencia es la solución del mañana y también el problema del mañana”

CUESTIONARIO

   CUESTIONARIO: INTRODUCCION A LA EPISTEMOLOGÍA

 

1.-EXPLIQUE LA NOCIÓN DE CONOCIMIENTO CIENTIFICO, PRECIENTIFICO Y VULGAR, Y EXPLIQUE LA DIFERENCIA ENTRE ESTAS TRES.

 

Es aquella curiosidad que nos lleva a razonar el por que de las cosas, claro de todos esos casos los cuales nos atraen y llaman la atención.

Es todo aquello donde se puede investigar a la persona  para saber todas las expectativas del objeto, persona o animal.

El conocimiento científico es aquel que se adhiere sobre la realidad y se fundamenta en la investigación mediante un proceso, metodológico, teórico y practico.

 

Se trata de percibir y explicar mediante lo esencial a lo mas complejo, el por que de las cosas y su devenir, y puede ser comprobable o verificable.

 

2.¿QUE ES EL CONOCIMIENTO PARA  Johannes Hessen Y CUALES SON LOS PROBLEMAS QUE EL ENUNCIA EN LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO?(ESPLIQUE)

 

El nos hace mención que el conocimiento no es solo algo como la memorización de libros si no que el su visión de conocimiento tienen que ver con sujeto, objeto e imagen.

Para Hessen el sujeto aprehende al objeto y que de esa forma el conocimiento se llevara acabo.

cuanto el nos hace mención de esto, diríamos que nosotros somos el sujeto, al llevara acabo una acción aprehendemos el objeto, que en este caso seria el conocimiento a adquirir.

cuando decimos aprehender no es el verbo de aprendizaje si no el verbo de tomar, agarrar, no soltarlo aprensión.

entonces esto quiere decir que el sujeto toma el conocimiento y crea una imagen o podríamos decir una realidad para el sujeto.

 

3.¿QUE ES EL ESPIRITU CIENTIFICO PARA GASTON BACHELARD Y CUALES SON LOS OBSTACULOS CON LOS QUE SE ENFRENTAN PARA LLEGAR AL ESPIRITU CIENTIFICO?

 

El nos hace mención de una frase: SIN PREGUNTAS NO HAY CONOCIMIENTO, cuando hace mención es con el afán de conocer, también el autor nos hace mención que existen diversos OBSTACULOS EPISTEMOLOGICOS, los cuales nos limitan a pensar de manera científica.

La forma para llegar a un espíritu científico es a base del razonamiento y la enseñanza del pensar sin ninguno de estos obstáculos para la no limitación del pensamiento.

 

4.EXPLICA LA NOCION DE CIENCIA NORMAL Y EL PROCESO PARA LLEGAR A ELLA (ILUSTRE CON UN EJEMPLO)

 

El conocimiento no es un edificio lineal ósea que no leva una jerarquía, este se podría mencionar que  no es un cumulo de conocimiento, como lo es el conocimiento vulgar,si no que  ciencia normal es el periodo en que un paradigma puede contestar a casi cualquier pregunta en cuestión, cuando  este paradigma deja de contestar preguntas o deja dudas importantes empieza otra forma a la que  llamamos CRISIS cuando esta deja  un nuevo paradigma que contesta lo anterior que no podía tener respuesta, cuando se cambia o es cambiado  a este otro paradigma que si logra resolver de mejor manera el problema en cuestión se le conoce como revolución científica, y este trae consigo el establecimiento del nuevo paradigma

Uno de los ejemplos mas notables podrían ser el de un programa educativo, este trae consigo un paradigma el cual podrá resolver mejor este programa pero un día se dan cuenta que el programa tiene que ser verificado por que no ayuda a todos los niños, entonces convocan una junta y todos discuten o parlan sobre eso, posteriormente no todos se encuentra en acuerdo entonces comienza la llamada revolución, en la cual después de tanto gestionar ese problema llegan a un acuerdo y crean otro programa el cual ayudara a mas niños, pero tomemos en cuenta que este también puede ser modificado ya que esto no es algo fijo.

 

5.EXPLIQUE LA NOCION DE EXPLICACION EN LA CIENCIA Y  DE LA COMPRENCION, Y LA DIFERENCIA ENTRE ELLAS.

 

 

 

Una explicación científica es una explicación  de un fenómeno a partir de una teoría científica.

la cual solo podría existir en la ciencia, esta nos ayuda a comprender mejor a la ciencia y los fenómenos que la conforman, ya que con ella llegamos a una mejor noción de lo que es la propia ciencia.

Mientras que la comprensión es una forma de pensar en la cual también llega a interferir en la forma de la explicación de las cosas.
La diferencia entre ellos es que la explicación esta basada en hechos mas fundamentados, pero la comprensión no es necesario la explicación como la ya que uno puede comprender a base de diversos medios y no solo la explicación.

 

 

 

Epistemología según Thuiller y su comparacion con otros autores

EPISTEMOLOGÍA

¿Qué es la epistemología?

Durante este documento indagaremos en los diversos conceptos, de diversos autores de lo que es EPISTEMOLOGÍA, poniendo en claro que los demás autores no tienen los fundamentos necesarios para describirla y que el único que tienen una mejor idea y concepto sobre esto es Thuiller.

 

 

 

 

 

Durante la búsqueda de una mejor explicación de la epistemología, surgieron varios autores que lograron reunir un concepto, en el cual la mayoría se encuentran erróneos en acepción Thuiller quien ha logrado describir la epistemología como: una palabra con aspecto serio, ciencia; esta sirve para designar una teoría general del conocimiento o bien para estudios más pormenorizados sobre la génesis y la estructura de las ciencias (Thullier) La teoría de Thuiller es superior a las demás ya que según esta nos menciona como noción de epistemología lo siguiente: "ciencia o filosofía de la ciencia que no impone dogmas a los científicos sino que estudia la génesis y la estructura de los conocimientos científicos" Para el autor, la epistemología no es un sistema dogmático conformado por leyes inmutables e impuestas; sino que más bien, es ese trasegar por el conocimiento científico que se mueve en el imaginario de la época; las reflexiones sobre el mismo, y el quebranto o "crisis" de las normas que sustentan un paradigma en particular propio de una comunidad científica.

Mientras que para otros autores como los que voy a mencionar en este texto podría decirse que en algunos puntos coinciden en Thuiller, pero no en todos; El primer autor a mencionar en este texto es Piaget, este autor nos menciona lo siguiente: la epistemología "es el estudio del pasaje de los estados de menor conocimiento a los estados de un conocimiento más avanzado, preguntándose Piaget, por el cómo conoce el sujeto (como se pasa de un nivel de conocimiento a otro); la pregunta es más por el proceso y no por lo "qué es" el conocimiento en sí", como podemos observar Thuiller se enfoca más en la ciencia y lo que significa su interpretación más sin en cambio Piaget nos menciona el incremento del conocimiento, claro que la epistemología abarca este aspecto pero no es un todo de lo que es la epistemología, por lo tanto este concepto de Piaget es insuficiente para la interpretación de este. Otros de los autores a mencionar son:  Ceberio y Watzlawick (1998) el cual nos menciona  “que el término epistemología deriva del griego episteme que significa conocimiento, y es una rama de la filosofía que se ocupa de todos los elementos que procuran la adquisición de conocimiento e investiga los fundamentos, límites, métodos y validez del mismo". Lo que mencionan estos autores coincide mucho con la teoría de Thuiller, nada más que en esta parte de en la que menciona que coloca limites, es algo en que no logra cubrir la inteligencia de Thuiller  , ya que su teoría no logra explicar por qué es limitada ya que según Thuiller es imaginario y de reflexión. Uno más de estos autores nos menciona lo siguiente: "La epistemología es a mi criterio, ese punto de vista desde el cual me relaciono con las cosas, con los fenómenos, con los hombres y eventualmente con lo trascendente. Esto, que se produce en el ámbito personal y cotidiano, también ocurre en el ámbito científico, donde proliferan distintas corrientes y sistemas de pensamiento que resultan ser, en definitiva, formas de ver el mundo…Podríamos comparar la Epistemología con un mirador u observatorio de la realidad que, con lentes más o menos agudos, la miran críticamente, dándose cuenta que no se halla fuera de ella, sino contribuyendo a constituirla; es decir, no es meramente un proceso de observación, sino una participación activa en el hecho o fenómeno estudiado" Ricci (1999). Este autor nos menciona lo que podría ser epistemología más nunca no lo afirma su concepto es claro pero no logran llegar a comprender la teoría de Thuiller, entonces podemos decir que cada uno de estos autores tiene una noción de epistemología pero no tienen nada claro como el autor principal. Dejando con esto a Thuiller como una verdad absoluta en este caso; Logramos decir que cada uno de ellos pude coincidir en algunos aspectos, pero nunca llegar a esa gran teoría.

 

 

	WEBGRAFÍA

 

 

 

              http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/18/jaramillo.htm

Ensayo: La teoria del conocimiento y yo

La teoría del conocimiento y yo

El bachillerato

El bachillerato En este ensayo veremos como la teoría del conocimiento a influido en mi vida enormemente, ya que esto es un tema que nos identificamos todos. En este ensayo veremos como la teoría del conocimiento a influido en mi vida enormemente, ya que esto es un tema que nos identificamos todos.                                 I N T R O D U C C I Ó N       En este ensayo indagaremos sobre la teoría del conocimiento, y la forma que ha influido en mi vida estudiantil, pero más que nada en mi etapa de Bachillerato, la cual me sentí más reflejada en este aspecto. Durante este escrito reflejaremos mi vida escolar con esta temática. Por ejemplo: *El fenómeno del conocimiento y los problemas contenidos en él. *La posibilidad del conocimiento * El origen del conocimiento *La esencia del conocimiento *Las especiales del conocimiento * El criterio de la verdad. En los cuales descubriremos que la vida de cada de persona está sujeta a esta teoría del conocimiento, y que todos tenemos una similitud. Yo por mi parte plasmare en estas hojas mi vida durante el bachillerato logrando  que este trabajo se vuelva una herramienta de comprensión para este tema en particular. Posteriormente que las personas que lean esto puedan identificar claramente cada uno de los aspectos planteados  por Johannes Hessen.

Ensayo de la pelicula Agora

ÀGORA

LA CAIDA DEL IMPERIO ROMANO

 

 

10/10/2014

Introducción a la Epistemología

Ángela Josseline Jiménez Martínez

 

 

 

 

 

 

 

I N T R O D U C C I Ò N

 

En este ensayo indagaremos la película Ágora en base a un análisis de vista epistemológica, basada en  términos específicos que  nos llevan a  argumentar una mejor visión de ella.

En aquella película nos puede mostrar algunos tipos de obstáculos epistemológicos, que en ese tiempo impedían pensar de manera científica.

Una de las teorías más controversiales en la película la que fue impuesta por Ptolomeo, donde esta nos muestra que nosotros somos el centro del universo y que los demás planetas giran alrededor de nosotros en círculo. Lo cual es nuestra temática.

Con esta película veremos una verdadera y única oportunidad para adentrarnos en los pensamientos limitantes de esa época, además de tener una perspectiva más amplia al finalizar la película sobre:

Ø Conocimiento cotidiano

Ø Conocimiento pre científico

Ø Conocimiento científico

Ø Noción de paradigma

Ø Revolución científica.

Ø Noción de ciencia

Te invito a que leas este ensayo, para que tu conocimiento proporcionando en clase se amplié  a través de él.

Es una película que se remonta en los tiempos de imperio romano.  La transición de la película se relata en la Alejandría, abarcando desde la destrucción de su biblioteca, a las guerras entre religiones, posteriormente el paganismo contra los cristianos, y después el judaísmo contra el cristianismo, entonces podemos decir que fue una lucha entre Religiones.

La historia entorna a una maestra de la filosofía, apasionada por la ciencia y el cosmos llamada Hipatía. Ella daba clases a jóvenes sobre ciencia, sus discípulos la admiraban por su inteligencia, ella tenía un conocimiento pre científico (porque su realidad estaba basada en hechos que todavía no podía comprobar en su totalidad).

 El conflicto comienza cuando los cristianos retan a un pagano para pasar caminado por fuego de un extremo a otro, demostrando con eso el poder de Dios. El cristiano pasa por el fuego y no c quema mas sin en cambio al otro lo empujan al fuego para que haga lo mismo y se quema.

Durante ese tiempo el ser cristiano siembre fue  una lucha constante, ya que no era algo que se podía expresar con libertad ya que eso era significado de vergüenza. Durante esta parte de la película el conocimiento era vulgar ya que no se ocupaban en indagar el porqué de lo cometido.

 

La curiosidad de Hipatía la llevo a adentrarse más a las filosofías de cada uno de los astrónomos que investigaron sobre el universo, reflexionado cada una de ellas, adjuntando todo aquel conocimiento ya establecido. Durante esta parte de la película se da el conocimiento científico ya que en ella surge un cuestionamiento, haciendo con esto la ruptura del paradigma establecido (la tierra es el centro del universo y que los elipses establecen el movimiento de los planetas). En esta parte de la película también podemos ver un obstáculo epistemológico ya que el conformismo impedía que el pueblo pensara de manera científica y lograr cuestionarse esa teoría.

Después de eso la real guerra empezó ya que los cristianos estaban arrojando piedras a las imágenes de los “dioses”, en ese momento, el pastor estaba hablándoles sobre la idolatría a las imágenes, lo cual no es aceptable para ningún cristiano. Mas sin en cambio los romanos tenían muchos dioses a los cuales adoraban y exaltaban. Los viejos de roma fueron a poner una alerta a todos y hacerles saber lo que los cristianos estaba llevando acabo.

Ellos se ofendieron por la falta de respeto a los “dioses” y citaron a la gente romana del pueblo y les informaron lo cometido, todos querían que ellos pagaran por esa falta de respeto, pero la Hipatía interrumpió y dijo que no mancharan de sangre sus manos y que si lo iban a hacer que no incluyeran a sus discípulos ya que todos somos hermanos. Y dieron la última palabra a Teón, filósofo y director de la biblioteca de la Alejandría, el cual dijo que tenían que reaccionar. Todos prepararon sus armas y les hicieron una emboscada a los cristianos, estos se incluyeron en la multitud y empezaron a puñalear a todos los cristianos. Los cristianos empezaron a correr pero más tarde ellos estaban venciendo ya que eran mayor número de hombres que los romanos, en este momento de la emboscada cada uno de los hombres aplicaron un conocimiento cotidiano o vulgar ya que ellos imaginaron como podrían realizar una trampa, más nunca sabían cómo se moverían.

Empezó la revuelca y los cristianos estaban venciendo. Cuando fue el momento Davo (esclavo de Hipatía) se declaró cristiano ante Teon, pegándole con un palo, después se unió a todos los cristianos.

Posteriormente los romanos cerraron las puertas de la biblioteca al darse cuenta que el número de cristianos se había triplicado.

Mientras ellos trataban de entrar los demás morían de miedo ya que nunca se habían percatado que los cristianos eran más. En ese momento el conocimiento vulgar o cotidiano hizo que ellos supieran como huir ante ese peligro y donde irse.

Una vez encerrados dan un decreto el cual informaba que los cristianos podían entrar y disponer de la biblioteca pero antes todos los romanos tenían que desalojar el lugar, todo empezaron a correr mientras que los cristianos rompían la puerta, durante ese tiempo todo los romanos empezaron a tratar de rescatar las obras más importantes porque los cristianos estaban dispuestos a terminar con todo a su paso.

Hasta que la puerta se rompió y se abrieron, los cristianos entraron y destruyeron todo lo que encontraban mientras que los libros los quemaron, después de eso la iglesia destituyo a los romanos y empezaron a crear las reglas, para estar en paz en roma. Durante esta época se rompen y se crean diversas formas de pensamiento entre la sociedad implicada

Después de eso todos se convirtieron en cristianos, y aquel que empezara a crear ciencia eran llamados brujos y los mataban, esta parte define muy bien un obstáculo epistemológico ya que los hombres solo se incluían en la problemática más sin embargo nunca pudieron lograr un pensamiento científico.

Durante esa época Hipatía comenzó a indagar en los astros, y a investigar la razón por la cual el sol esta unas veces más lejos y otras más cerca haciendo gráficos en arena, un día se le ocurrió que si ella ponía dos ejes los cuales rodeo con una cuerda y se dio cuenta que no éramos el centro del universo y que no nos movíamos en círculo si no en elipse, además formulo la teoría en la cual mencionaba que el sol tenía dos ejes exactamente con la misma distancia y que estaban tan cerca que parecían uno solo.

Después de ese descubrimiento la mujer rompió el paradigma más sin en cambio otro vino a sustituirlo, ya que el paradigma podía responder y dar mucho más referencias sobre más cosas.

Cuando la mujer está explicando que la teoría de Ptolomeo no era del todo real entonces aquí si ya había un conocimiento científico ya que era verificable, tenía metodologías y teorías. Convirtiéndose eso en un conocimiento científico.

Casi durante toda la película el conocimiento que predomina es el conocimiento pre científico ya que solo se basaban en suposiciones, dejando con esto de casi todo lo científico ya que en esta “teoría” incluía un conocimiento cotidiano o vulgar (en el caso de Hipatía) sin embargo el pueblo tenia conocimiento vulgar o cotidiano.

La noción de ciencia se pude observar cuando la Hipatía, enseña a sus alumnos y claro ella tiene elementos o conocimientos cotidianos más sin embargo sabe diferenciarlos y nunca trata de relacionarlos con ningún tipo de “teoría” ya que el conocimiento vulgar o cotidiano, a pesar de parecer que hay un ligamento que los une, hay algo que los separa, por ejemplo en la película nos muestra que Hipatía tenía muchos conocimientos científicos, más sin en cambio si ella se hubiera guiado por su conocimiento vulgar jamás se hubiese cuestionado sobre la teoría de Ptolomeo, y por supuesto no hubiese ampliado su conocimiento científico ya que para llegar al conocimiento científico tendríamos que eliminar todo conocimiento vulgar o cotidiano, ya que eso se volvería un obstáculo al pensamiento científico.

La película también nos habla de los obstáculos epistemológicos, como sabemos son todos aquellos que nos impiden pensar de manera científica, y durante la película hay tantos obstáculos epistemológicos, por ejemplo uno de los obstáculos era la religión, ya que el buscar respuestas era “malo“ ante los cristianos.

La última parte de la película nos muestra el poder de la iglesia y como atrapan a Hipatía para matarla ya que se enteraron de la teoría que ella había creado, además de nombrarla atea  y la estaban buscando para matarla, en esta parte los cristianos tenían un obstáculo epistemológico ya que sus creencias les negaba la forma de pensar científicamente y comprender lo importante que era la ciencia y esa teoría para roma y naciones que la conocieran.

A pesar de esto los cristianos persiguieron a la mujer hasta encontrarla y la declararon como bruja, la cual practicaba la magia.

En ese entonces la enfrentaron al tribunal y ellos decidieron lapidarla, descubriendo su pudor ante los de la corte. Mientras que ellos buscaban piedras, Davo se acercó a la mujer y le propuso una muerte más digna.

El hombre la tomo en sus brazos, le tapó la boca y el la mato de asfixia, cuando llegaron los hombres la mujer estaba ya muerta pero Davo les dijo que estaba desmayada y la empezaron a lapidar sin darse cuenta que ella ya estaba muerta.

Durante mucho tiempo predomino la iglesia de Roma, durante ese periodo el pensamiento científico como tal estaba prohibido.

Y la creación de nuevas teorías creando con esto el estancamiento del avance científico y tecnológico.

Logrando con esto más y más obstáculos epistemológicos para la sociedad romana ante la sociedad.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

C O N C L U S I ÓN

 

 

 

Los conocimientos adquiridos en clase, sobre la epistemología se pueden aplicar de diversas formas y cómo podemos ver la forma de desarrollarlos es diversa, ya que no todos desarrollamos todos los conocimientos.

Una de las cosas que todos tendemos a desarrollar son los obstáculos epistemológicos ya que estos son los limitantes en un pensamiento científico entonces eh ahí la razón por la cual no todos desarrollamos la ciencia y en su defecto, hay veces que la inclusión de conocimientos científicos y cotidianos nos llevan a un conocimiento pre científico.

Abre tu mente y no te limites ya que es bueno desarrollar otro tipo de conocimientos, ya que la ciencia es la que nos ha enseñado a cambiar la perspectiva de las cosas.