CUESTIONARIO

   CUESTIONARIO: INTRODUCCION A LA EPISTEMOLOGÍA

 

1.-EXPLIQUE LA NOCIÓN DE CONOCIMIENTO CIENTIFICO, PRECIENTIFICO Y VULGAR, Y EXPLIQUE LA DIFERENCIA ENTRE ESTAS TRES.

 

Es aquella curiosidad que nos lleva a razonar el por que de las cosas, claro de todos esos casos los cuales nos atraen y llaman la atención.

Es todo aquello donde se puede investigar a la persona  para saber todas las expectativas del objeto, persona o animal.

El conocimiento científico es aquel que se adhiere sobre la realidad y se fundamenta en la investigación mediante un proceso, metodológico, teórico y practico.

 

Se trata de percibir y explicar mediante lo esencial a lo mas complejo, el por que de las cosas y su devenir, y puede ser comprobable o verificable.

 

2.¿QUE ES EL CONOCIMIENTO PARA  Johannes Hessen Y CUALES SON LOS PROBLEMAS QUE EL ENUNCIA EN LA TEORIA DEL CONOCIMIENTO?(ESPLIQUE)

 

El nos hace mención que el conocimiento no es solo algo como la memorización de libros si no que el su visión de conocimiento tienen que ver con sujeto, objeto e imagen.

Para Hessen el sujeto aprehende al objeto y que de esa forma el conocimiento se llevara acabo.

cuanto el nos hace mención de esto, diríamos que nosotros somos el sujeto, al llevara acabo una acción aprehendemos el objeto, que en este caso seria el conocimiento a adquirir.

cuando decimos aprehender no es el verbo de aprendizaje si no el verbo de tomar, agarrar, no soltarlo aprensión.

entonces esto quiere decir que el sujeto toma el conocimiento y crea una imagen o podríamos decir una realidad para el sujeto.

 

3.¿QUE ES EL ESPIRITU CIENTIFICO PARA GASTON BACHELARD Y CUALES SON LOS OBSTACULOS CON LOS QUE SE ENFRENTAN PARA LLEGAR AL ESPIRITU CIENTIFICO?

 

El nos hace mención de una frase: SIN PREGUNTAS NO HAY CONOCIMIENTO, cuando hace mención es con el afán de conocer, también el autor nos hace mención que existen diversos OBSTACULOS EPISTEMOLOGICOS, los cuales nos limitan a pensar de manera científica.

La forma para llegar a un espíritu científico es a base del razonamiento y la enseñanza del pensar sin ninguno de estos obstáculos para la no limitación del pensamiento.

 

4.EXPLICA LA NOCION DE CIENCIA NORMAL Y EL PROCESO PARA LLEGAR A ELLA (ILUSTRE CON UN EJEMPLO)

 

El conocimiento no es un edificio lineal ósea que no leva una jerarquía, este se podría mencionar que  no es un cumulo de conocimiento, como lo es el conocimiento vulgar,si no que  ciencia normal es el periodo en que un paradigma puede contestar a casi cualquier pregunta en cuestión, cuando  este paradigma deja de contestar preguntas o deja dudas importantes empieza otra forma a la que  llamamos CRISIS cuando esta deja  un nuevo paradigma que contesta lo anterior que no podía tener respuesta, cuando se cambia o es cambiado  a este otro paradigma que si logra resolver de mejor manera el problema en cuestión se le conoce como revolución científica, y este trae consigo el establecimiento del nuevo paradigma

Uno de los ejemplos mas notables podrían ser el de un programa educativo, este trae consigo un paradigma el cual podrá resolver mejor este programa pero un día se dan cuenta que el programa tiene que ser verificado por que no ayuda a todos los niños, entonces convocan una junta y todos discuten o parlan sobre eso, posteriormente no todos se encuentra en acuerdo entonces comienza la llamada revolución, en la cual después de tanto gestionar ese problema llegan a un acuerdo y crean otro programa el cual ayudara a mas niños, pero tomemos en cuenta que este también puede ser modificado ya que esto no es algo fijo.

 

5.EXPLIQUE LA NOCION DE EXPLICACION EN LA CIENCIA Y  DE LA COMPRENCION, Y LA DIFERENCIA ENTRE ELLAS.

 

 

 

Una explicación científica es una explicación  de un fenómeno a partir de una teoría científica.

la cual solo podría existir en la ciencia, esta nos ayuda a comprender mejor a la ciencia y los fenómenos que la conforman, ya que con ella llegamos a una mejor noción de lo que es la propia ciencia.

Mientras que la comprensión es una forma de pensar en la cual también llega a interferir en la forma de la explicación de las cosas.
La diferencia entre ellos es que la explicación esta basada en hechos mas fundamentados, pero la comprensión no es necesario la explicación como la ya que uno puede comprender a base de diversos medios y no solo la explicación.

 

 

 

Epistemología según Thuiller y su comparacion con otros autores

EPISTEMOLOGÍA

¿Qué es la epistemología?

Durante este documento indagaremos en los diversos conceptos, de diversos autores de lo que es EPISTEMOLOGÍA, poniendo en claro que los demás autores no tienen los fundamentos necesarios para describirla y que el único que tienen una mejor idea y concepto sobre esto es Thuiller.

 

 

 

 

 

Durante la búsqueda de una mejor explicación de la epistemología, surgieron varios autores que lograron reunir un concepto, en el cual la mayoría se encuentran erróneos en acepción Thuiller quien ha logrado describir la epistemología como: una palabra con aspecto serio, ciencia; esta sirve para designar una teoría general del conocimiento o bien para estudios más pormenorizados sobre la génesis y la estructura de las ciencias (Thullier) La teoría de Thuiller es superior a las demás ya que según esta nos menciona como noción de epistemología lo siguiente: "ciencia o filosofía de la ciencia que no impone dogmas a los científicos sino que estudia la génesis y la estructura de los conocimientos científicos" Para el autor, la epistemología no es un sistema dogmático conformado por leyes inmutables e impuestas; sino que más bien, es ese trasegar por el conocimiento científico que se mueve en el imaginario de la época; las reflexiones sobre el mismo, y el quebranto o "crisis" de las normas que sustentan un paradigma en particular propio de una comunidad científica.

Mientras que para otros autores como los que voy a mencionar en este texto podría decirse que en algunos puntos coinciden en Thuiller, pero no en todos; El primer autor a mencionar en este texto es Piaget, este autor nos menciona lo siguiente: la epistemología "es el estudio del pasaje de los estados de menor conocimiento a los estados de un conocimiento más avanzado, preguntándose Piaget, por el cómo conoce el sujeto (como se pasa de un nivel de conocimiento a otro); la pregunta es más por el proceso y no por lo "qué es" el conocimiento en sí", como podemos observar Thuiller se enfoca más en la ciencia y lo que significa su interpretación más sin en cambio Piaget nos menciona el incremento del conocimiento, claro que la epistemología abarca este aspecto pero no es un todo de lo que es la epistemología, por lo tanto este concepto de Piaget es insuficiente para la interpretación de este. Otros de los autores a mencionar son:  Ceberio y Watzlawick (1998) el cual nos menciona  “que el término epistemología deriva del griego episteme que significa conocimiento, y es una rama de la filosofía que se ocupa de todos los elementos que procuran la adquisición de conocimiento e investiga los fundamentos, límites, métodos y validez del mismo". Lo que mencionan estos autores coincide mucho con la teoría de Thuiller, nada más que en esta parte de en la que menciona que coloca limites, es algo en que no logra cubrir la inteligencia de Thuiller  , ya que su teoría no logra explicar por qué es limitada ya que según Thuiller es imaginario y de reflexión. Uno más de estos autores nos menciona lo siguiente: "La epistemología es a mi criterio, ese punto de vista desde el cual me relaciono con las cosas, con los fenómenos, con los hombres y eventualmente con lo trascendente. Esto, que se produce en el ámbito personal y cotidiano, también ocurre en el ámbito científico, donde proliferan distintas corrientes y sistemas de pensamiento que resultan ser, en definitiva, formas de ver el mundo…Podríamos comparar la Epistemología con un mirador u observatorio de la realidad que, con lentes más o menos agudos, la miran críticamente, dándose cuenta que no se halla fuera de ella, sino contribuyendo a constituirla; es decir, no es meramente un proceso de observación, sino una participación activa en el hecho o fenómeno estudiado" Ricci (1999). Este autor nos menciona lo que podría ser epistemología más nunca no lo afirma su concepto es claro pero no logran llegar a comprender la teoría de Thuiller, entonces podemos decir que cada uno de estos autores tiene una noción de epistemología pero no tienen nada claro como el autor principal. Dejando con esto a Thuiller como una verdad absoluta en este caso; Logramos decir que cada uno de ellos pude coincidir en algunos aspectos, pero nunca llegar a esa gran teoría.

 

 

	WEBGRAFÍA

 

 

 

              http://www.facso.uchile.cl/publicaciones/moebio/18/jaramillo.htm